Forum:Entulho

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png
Tópico Fechado, Porra! Atenção - Tópico Fechado!

Atenção: O assunto aqui acabou e o garçom já passou a conta. Por favor, parem de beber aqui e vão para outra mesa!

Vim aqui resmungar!

Cansei de chamar atenção de usuário com os abusos de assinaturas grandes mostrengas!

É cada uma querendo aparecer mais do que o outro, mas agora vim reclamar de outra coisa sem noção!

Das predefinições grandes e exageradas em grande volume nos artigos.

Eu pergunto a vocês, que graça tem meter esse monte de predefinição nos artigos? Temos que imitar o layout da Wikipédia, não o layout do site da turma do didi mocó Totalmente sem graça fora de moda e infantil, nada profissional, cada dia que passa isso aqui vira xou da Xuxa! Fala serio camarada, quando vejo um artigo bom lotado com essas coisas em cima e em baixo eu xingo um puta que pariu tão alto que até o vizinho pensa que se trata de briga minha com a mulher aqui em casa. Ta na hora de colocar limites nisso, sou contra esse monte de coisa empilhado nos artigos, agora todo mundo (artigo) fez pacto com capeta é viado, é Mc Donalds, Lanche feliz, é fio de pobre, é perdedor, é vencedor, é Zé merda, Zé Colméia, iscubidu .



Exemplos:

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3] MILAGRE ESSE SÓ TEM UMA PREDEFINIÇÃO
  4. [4] OOHH OUTRO MILAGRE, NÃO É MILAGRE, POIS NO FINAL DO ARTIGO É UM CAOS TOTAL


Veja o tamanho disso.

  • ANJINHO DA TURMA DA MÔNICA? XOU DA XUXA ISSO!
Anjinho.gif

É um pássaro? É um avião? Não! É o(a) Entulho!!!

Predefinição:Voador/frases1
Predefinição:Voador/frases2

Clique aqui pra ver quem mais vai pelos ares. Literalmente.



Estou escrevendo um artigo sobre a Esquadrilha da Fumaça, tenho ótimas idéias para o artigo, mas, fiquei emputecido quando vi esse anjinho no topo da página do artigo, digo dessa caixona azulona ai, ah meu, quase tive um treco no coração!


Coloquei assim para deixar o layout mais agradável e parecido com da Wikipédia.

Boieng da Trans Brasil indo pro brejo.jpg 'Entulho!!!' Esse artigo fala sobre coisas que avoam pró alto!
Clique aqui pra ver quem mais vai pelos ares. Literalmente.


Depois de falar a verdade acabo sendo velho rabugento e chato da história. Vamos tomar providências sobre isso

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 20h32min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


Resmungue aqui

Symbol support vote.svg Concordo DVD. Geralmente, o povo quer colocar mais conteúdo nas predefs quase as transformando em esboços... Eu mesmo já fiz isso... Mas é sempre bom lembrar. Predator Deixe seu recadoO bot assassino do Fire_Wolf_br 20h48min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Realmente, ver um artigo regurgitando templates é revoltante, mas se não me engano por causa dessas predefinições foi criado o Desciclopédia:Desprojetos/Predefinições. Mas esses criadores poderiam ter umas aulinhas de como serem divertidos lá em Guantânamo. O conde DRACULEA O filho do Dragão 20h56min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Culuuu? Pelo que entendi é uma critica direta as assinaturas exageradas e de colocarem mais de 4 predefinições no topo de um artigo. Estou certinha, ou não estou? Calugif1.gif Culumon Calugif2.gif Culuuu Culuuu é um Sock Puppet de Dragomaniaco (ou não) 21h00min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Sim, é sim, e eu sou velho GARGAMEL resmungão em favor do controle de qualidade do projeto...O espirito do velho me baixou em cima hoje, foi depois disso e dessa faxina que fiz pela milésima vez. Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 21h07min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

A solução é empalar todo mundo, sempre deu certo na Valáquia. Brasao-almeida.jpgVanSpuneDPAfanarts {{#ec:Van Almeida}} 21h15min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Vale lembrar que essa tragédia também vale para as predefinições de manutenções...

O artigo naturalmente já é fraco, e ainda fica entulhado com {{Samara}}, {{Imagens}}, {{Wikify}}, {{Mini}}, {{Esboço}} e outras mil.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 21h32min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Symbol support vote.svg Orlando!

  1. REDIRECIONAMENTO Usuário:UltraJohnnÿ/Firma.js 21h34min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


  • Tem razão Paulo, e assino embaixo...
  • Já para aproveitar o tópico de crítica, aproveito para criticar o fato da Desciclopédia ser cheia de Otakices, com artigos de jogos, desenhos, digimons, pokémons, enfim, a DP tem uma penca de material relacionada com animes e mangás, mas está totalmente pobre na área científica. Sem querer criticar quem desenvolve o projetos anime e seus colaboradores, pois tem muita produção de primeira qualidade, como Naruto, Dragon Ball, etc. Mas acho uma lástima a DP ter um artigo para cada um dos mais de 1000 pokémons ou digimons, mas sequer ter um artigo sobre Nutrição, Terapia Ocupacional. Enfim, a área científica da DP está falida. A única produção que vejo na área científica é a do LCaramellho que está resgatando a seção de Biologia, e a minha que tá tirando a seção de Saúde da UTI, com a ajuda de um ou outro gato pingado...
  • Isso aqui tá mais parecida com uma Otakupédia, do que uma sátira da Wikipédia propriamente dito...

Bush animated.gifSuper Trash 21h39min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

É isso mesmo. Já estou cansado de ver por aqui predefinições enormes e desnecessárias. Pior ainda quando têm GIF animado. Ótima iniciativa!

HowPro - Howling Productions 21h39min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


Bruno.a.c.gouvea Falou bem, não tenho nada contra otaku, até gosto de alguns desenhos como por exemplo Dragon Ball, mas acho ridículo e sem graça misturar por exemplo... Um artigo sobre um politico ou outra coisa do mundo real com otaku no meio, por favor, senhores editores sejam profissionais e originais quando editarem determinado assunto, essa reclamação do Bruno.a.c.gouvea faz sentido e já vi muito usuário se queixando disso! Otaku é Otaku, macaco é macaco e viado é viado dizia Falcão em uma de suas músicas

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 22h03min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


AAAAA!!!! FALANDO EM ENTULHO, QUASE TIVE UM TROÇO QUANDO VI O ARTIGO DO FALCÃO, PARECE UM CABARÉ COLORIDO AQUILO

Só salva a predefinição EITA PAU! e Esse Cara é um Filósofo, mesmo assim essas duas predefinições deveriam emagrecer uns 70%

Ridículo

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 22h12min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Falando em troço colorido, tem como alguém dar um jeito naquela predefinição Hentai Girl, porque aquilo é quase um atentado contra os meus olhos. HowPro - Howling Productions 22h23min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Discordo desse repúdio aos otakus. Se o pessoal que gosta desse tema é esforçado isso é longe de ser um problema.

Cada um faz sua parte. Eu por exemplo vou sempre estar cuidando da área de geografia, e admirando a grande quantidade de artigos otakus sem problemas. ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 22h48min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

O Arabe Alhazred, não tem graça por exemplo misturar coisas sobre otaku com outros temas que não são otakus, eu por exemplo gosto de cartoon, já pensou colocar bender ou bart simpson no artigo do lula e usá-los de forma descontrolada em tudo, resumindo o feito será o mesmo pra qualquer tipo de desenho, não sou contra os otakus, muito menos contra comunidade otaku, sou contra otakices desordenadas em tudo que se vê e lê, vai chegar uma hora que desciclopédia será Otakupedia, ofuscando outros trabalhos tão importantes quanto o deles.

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 23h15min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Eu sei, tudo é questão de bom senso. O que eu não gosto, é dessa caça as bruxas de otakus. Colocar uma foto do Homer Simpsom no artigo do Lula com a legenda indicando que aquele é um típico votante do Lula não é nenhum crime, por exemplo.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 23h44min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


Mesma coisa Alhazredi, pior é quando o povo transforma isso tudo em Homerpédia assim é Otakupedia, patetopédia, plutopédiaCaveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 23h52min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


  • Concordo com Bruno e DVD nessa parte da Otakupédia. Colocar um link do Takofuro Nomuro (Nome de algum personagem de anime que eu inventei) em um artigo que não tem nada a ver com otaku é dose... No entanto, não tenho nada contra predefinições grandes, só se forem absurdamente gigantes. Essa do anjinho não vi problema. Sempre coloquei predefinições em meus artigos e não gosto quando retiram elas. KNUT 23h49min de 19 de agosto de 2009 (BRT)

Anjinho.gif Symbol oppose vote.svg discordo de você CANUTO, esse anjinho é muito infantil,XOU da XUXA ISSO, não quero isso rodando no artigo da Esquadrilha da FumaçaCaveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 00h01min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

aeheaheaheahea DVD, é verdade. É bem infantil. Mas eu mesmo não vi problema. Não tenho nada contra a infantilidade. KNUT 00h05min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Apóio. Mas, ei! Eu achei bonitinha a predefinição. FairlyOddLyara! Coe1.gif Ih, ó o cara aíh. {{#ec:FairlyOddLyara}} Furfles Feelings Disssshprojéito TV Paga 14h39min de 3 de setembro de 2009 (BRT)

Juntando otakices e templates demais

Sou obrigado a concordar em 142% com a opinião do DVD Pirata. Fato: Essas templates monstruosas enchem o saco mesmo. Eu estou sempre desentulhando esses pobres artigos lotados de caixas de texto colossais. Sobre o excesso de artigos otakus, eu apenas peço que os não-otakus escrevam mais sobre não-otakices, para equilibrar as forças sem sacrificar nenhuma área de criação de artigos. Eu mesmo há tempos não escrevo mais sobre anime como antes, porque sei que tem mais 40 nego otaku por aqui. Prefiro escrever sobre cultura japonesa geral em vez de animes.

E aproveitando para juntar as duas coisas: Peço a todos os otakus que, pelo amor de Konata Izumi, parem de massificar as templates {{Otaku}} e principalmente {{Hentai Girl}}, porque tá de lascar, viu. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 23h56min de 19 de agosto de 2009 (BRT)


Esclarecendo

PELO AMOR DE ODIN!!!

Eu não tenho absolutamente nada contra Otaku, justamento o contrário, adoro a maioria dos trabalhos desse pessoal.

O que eu quis dizer é que a Desciclopédia tem EXCESSO de trabalho relacionado a otakices, e DIFICIÊNCIA em trabalhos relacionados a temas diversos, como urbanismo, história, ciência, biologia, saúde. Em nenhum momento estou desmerecendo os trabalhos relacionados a Otakus. O que quis dizer é que a grande maioria dos integrantes da Desciclopédia são preocupados em escrever sobre animes, e deixa as demais áreas pobres, falidas.

Não escreví aquilo para dizer que "X" é melhor que "Y", pois cada um escreve sobre o que sabe melhor, o que tem domínio. Eu escreví aquilo para chamar atenção dos integrantes da DP de que tem vida além dos animes, e vida que é interessante, que merece atenção. Por isso que eu citei o exemplo do pokémon. Pois a DP te artigo sobre cada um dos pokémons, seja ele o Pikachu, o Blastoise, etc. Agora se eu for digitar Nutrição na caixa de busca não tem nenhum artigo à respeito, de uma graduação que tem reconhecimento, conselho próprio e presença em qualquer faculdade...

OU SEJA, EU QUIS CHAMAR ATENÇÃO PELO FATO DE TER COISAS ÓBVIAS NA DESCICLOPÉDIA QUE MERECEM ATENÇÃO, QUE DEVEM TER MELHORIAS...

Jamais escreveria para desmerecer ou para atacar o trabalho de qualquer um, pois adorei e rí um monte com o artigo do Naruto, por exemplo. O que fiz foi promover uma reflexão ao pessoal, pois é importante termos equilíbrio na Desciclopédia...

Um abraço para todos (otakus ou não)... Bush animated.gifSuper Trash 02h55min de 20 de agosto de 2009 (BRT)



Pô... tá certo, muita predefinição, imagens demais fazendo buracos nos artigos, muitas frases principalmente as sem graça e repetitivas... também não gosto, o artigo do Lula chega a tar quase igual esse... mas não fala mal da Turma da Mônica! Eu fico minha irmãzinha fica triste...

Mangiamerda.gifMerdoMerdas feitas até o momento 04h58min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Desprojeto Predefinições ficou as moscas

Eu criei Desciclopédia:Desprojetos/Predefinições, por sugestão da Raquel, mas o troço ficou às moscas. Ele deveria servir para tirar o entulho (de predefs.) dos artigos e também para reformas de predefs. muito gigantes. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 09h41min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Frank, e se criar uma página aí em que listaríamos as predefinições que julgamos assim, "mal-feitas", "cores gritantes", "enormes" ou algo do tipo. Então, chegaríamos a um bom-senso entre os participantes quanto essas predefinições e modificaríamos. Que você acha da idéia?? Coronel descíclope, Administrador CaramelloSilvestre Clique e conheça o Projeto Hits Projeto CiênciasProjeto Sociedade11 219 14h28min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Aproveitando...

Aproveitando o tópico, a predefinição {{Grande}} foi proposta para eliminação, com a desculpa de que deixava o artigo ainda maior e sem função no artigo.

Aí, digitei isso:

Cquote1.png Proponho uma reforma nela, colocando no mesmo estilo da

NovoWikisplode.gif
Para os neo-ateus que preferem acreditar em mentiras, os supostos experts da Wikipédia têm um artigo sobre: Entulho.

, dizendo algo como: "Prepare-se, pois esse artigo é grande demais!" O que acham da idéia?? Cquote2.png
Caramello

E vocês que não foram lá dá uma idéia?? Vamos (no caso eu ou outro) fazer essa reforma na predefinição?? Coronel descíclope, Administrador CaramelloSilvestre Clique e conheça o Projeto Hits Projeto CiênciasProjeto Sociedade11 219 15h21min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Estranho que abri um tópico com o mesmo assunto a uma semana, Forum:Predefinições inchadas; Já estou limpando todas as predefinições que vejo na frente, principalmente as do projeto religião e na minha opnião deveria existir um padrão escolhido por todos para as definições.--Burn 16h38min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

    • Está na hora de ensinar aos novatos a real intenção das predefs no início do artigo. LOL A função é categorizar/identificar melhor os artigos de mesmo gênero aos leitores, e como estamos dentro da Desciclopédia, uma piada rápida pra não perder o costume e o brilho da coisa. Lugar de piada é no artigo, e não nas caixotas coloridas... Entenderam o por que? Tchau! LP.pngGal.DC# Clavedc2.gif 17h26min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Cquote1.png Frank, e se criar uma página aí em que listaríamos as predefinições que julgamos assim, "mal-feitas", "cores gritantes", "enormes" ou algo do tipo. Então, chegaríamos a um bom-senso entre os participantes quanto essas predefinições e modificaríamos. Que você acha da idéia?? Cquote2.png
LCA

Predefinição:RConcordo

Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 19h51min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Exemplo de predefinições com ótima qualidade no visual e mais algumas que da pra salvar da morte



Virtualgame.jpg Entulho é um jogo virtual (game).

Enquanto isso, Gordon Freeman tenta descobrir quem é o G-Man.



Garbage bag black lid off md wht.gif Cquote1.png CHAPÉÉÉUS, sapaaatos, ou roupa usada, quem teeem? Cquote2.png

Este artigo se trata de coisas e objetos, como torta de maçã, lixa de unha e outros bagulhos, troços e muambas. Tá afim de um penduricalho? Então corra para o hipermercado e não vandalize!


Boieng da Trans Brasil indo pro brejo.jpg Olha o(a) Entulho vindo!
Olha o(a) Entulho indo!

Este artigo fala sobre coisas que avuam pro alto.
Clique aqui pra ver quem mais vai pelos ares. Literalmente.


Lupa.jpg Este artigo é completamente ilegível, ou foi proposital ou foi escrito por um Analfabeto!
Se você não conseguir ler esse lixo, use uma lupa ou troque de óculos, seu nerd! experimente selecionar o texto também.
Nota: Tente aumentar a fonte de exibição ou vá ver o site da Xuxa.
264939.jpg ATENÇÃO:
Simplesmente estamos cagando e andando para quem não gostar do conteúdo deste artigo e, por conseguinte, das opiniões e sugestões dos mesmos. We just couldn't care less.

Predefinição:Crap


T-rex.jpg
Este artigo ou seção trata do passado. A partir daqui, só os dinossauros, o Dom Quixote e outros fanfarrões da idade média ou da pré-história estavam presentes.


Asclepius.png A Desciclopédia não é um consultório de medicuzinho.
Por isso, tome vergonha e vá procurar um para fazer seu check-up.
Menina-Pastora-Louca.gif
Este artigo é mantido pelas doações à Menina Pastora Louca!
Você também pode fazer suas doações e começar a editar, Sr(a). Anônimo.


Bob Mauley.jpg   Fala, diabo! É o seguinte: Entulho rap é mais uma coisa que os mano da quebrada curte, tá ligado?
Então, não zoa este artigo não, porque vai dar em treta, diabo do diabo do diabo


Exemplo de predefinições com ótima qualidade no visual e mais algumas que da pra salvar da morte:

Se todas fossem assim seria bem melhor, mas não adianta ter bom visual se continuar entupindo os artigos com elas, na minha opinião duas é suficientes, três já é muita, passou de 4 predefinições é abuso. Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 20h54min de 20 de agosto de 2009 (BRT)

Ahh sim, também muitas dessas predefinições categorizam o artigo "corretamente"... Mas em vez de entulhar tudo, você pode colocar só o [[Categoria:EXEMPLO]] evitando assim, toda essa poluição visual :) VCR (NON DVCOR | DVCO) 14h10min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Desprojeto Predefinições

É pra isso que serve esse projeto! XD.png

  1. REDIRECIONAMENTO Usuário:UltraJohnnÿ/Firma.js 17h10min de 21 de agosto de 2009 (BRT)


Chuck Norris

Outro entulho e essa besteira de Chuck Norris isso, Chuck Norris aquilo. Era legal no começo agora já virou uma puta besteira. Já que falaram do Desprojeto Predefinições que está abandonado, outro que seria legal reviver é o Desprojeto Reciclagem de artigos. --Burn 21h29min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Na verdade --Burn, a Desciclopédia precisaria passar por uma faxina total.Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 21h46min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Por falar em desprojetos, entulho mesmo são aquelas predefinições desses desprojetos por aí que ficam dando notas... Ô vontade de apagar aquilo tudo, proponho que essas predefinições dos desprojetos sejam limitadas à apenas páginas de discussão.

Se ninguém responder, vou dar uma de ceifador e limpar tudo quanto é predefinição de nota de desprojeto nas páginas que eu ver...

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 22h08min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

No projeto religão eu propus de as definições só ficarem nas discussões dos artigos, mas não ficou nada decidido.--Burn 22h12min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Seria uma boa!

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 22h23min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Por mim beleza se limitarem as predefinições do Projeto Anime às páginas de discussão. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 23h29min de 21 de agosto de 2009 (BRT)

Projetos são coisas internas, as predefinições de projetos não são de humor, mas de organização, logo, não devem estar no artigo. Não há o que discutir, são predefinições "técnicas". Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 10h22min de 22 de agosto de 2009 (BRT)

Projeto para que diminuem as citações e predefinições na DP? Culuuu... Não seriam mais fácil nós mesmos arrumar os artigos? Calugif1.gif Culumon Calugif2.gif Culuuu Culuuu é um Sock Puppet de Dragomaniaco (ou não) 10h28min de 22 de agosto de 2009 (BRT)

Então acho que nem precisamos abrir votações para essa coisa óbvia. Vamos reduzir as predefinições dos projetos à apenas páginas de discussões dos artigos, já! Um dia que eu tiver tempo auxiliarei nessa limpeza.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 16h14min de 22 de agosto de 2009 (BRT)


Vamos abrir uma votação pra dar um fim nisso logo!Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 19h31min de 24 de agosto de 2009 (BRT)

Idéias iniciais
  1. Colocar limites de predefinições nos artigos
  2. Eliminar coisa repetida
  3. Limpeza total em todos artigos deixando somente aquelas voltadas diretamente ao tema do artigo
  4. Não colocar coisa que não tem nada com outra
  5. Reduzir todas predefinições para um tamanho padronizado ou minimo

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 19h39min de 24 de agosto de 2009 (BRT)

AAAAACaveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 21h22min de 24 de agosto de 2009 (BRT)

Cquote1.png 5.Reduzir todas predefinições para um tamanho padronizado ou minimo Cquote2.png
Paulo

Não seria um tamanho máximo? Isto é, um limite máximo para o tamanho?

Marquem as discussões das predefinições que desejam reforma com:

{{Projeto Predefinições}} Sua ideia ou o que você vai fazer/quer que façam. ~~~~

Ajudarei no que puder. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 09h01min de 25 de agosto de 2009 (BRT)


Exatamente isso Fnk, devemos colocar um limite máximo para o tamanho.

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 18h38min de 25 de agosto de 2009 (BRT)


Não tive paciência para ler esse tópico inteiro. O ideal seria criar um template (a.k.a predefinição, mas eu prefirio chamar de template) com um padrão para predefinições, e aplicá-lo a todas as predefinições existentes. Esse template poderia ser uma imagem à esquerda, uma frase em negrito acima (que poderia ter um option), uma descrição abaixo dela, e uma outra frase em itálico abaixo linkando à categoria. Nascimentoman.gif Rebel Maverick Hunter Lar.gif "Desde 2006!" 12h19min de 25 de agosto de 2009 (BRT)


Queria saber se já consertaram as caixas, já posso enviar mensagens subliminares epilépticas através dos GIFs?

Gal. †!ÅgØ Et4.gifArquivo T!!!Narudance.gif 15h08min de 25 de agosto de 2009 (BRT)


Não vamos deixar o tópico morrer, vamos continuar com a faxina na bagaça!Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 22h33min de 28 de agosto de 2009 (BRT)

Olha o circo

Esse artigo parece o Cirque du Soleil Como dizia Cquote1.png McFly Cquote2.png
Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 22h41min de 28 de agosto de 2009 (BRT)

Tive uma idéia

Diante o desespero em ver tanto lixo no topo das paginas dos artigos, finalmente tive uma idéia para resolver esse problema com poluição visual nas paginas.

Podemos usar o <choose><option> para tentar aliviar o peso nisso tudo Vou fazer um teste no artigo do Rubens Barrichello.

ATENÇÃO tudo tem limites, NO MÁXIMO 4 predefinições em cada artigo, que já acho MUITO (4P) , no artigo do Rubens Barrichello por exemplo, identifiquei essa 4 predefinições.

  1. <choose>
  2. <option>{{Cavaleiro do Brasil|Ruimbinho pé de chinelo}}</option>
  3. <option>{{azarado}} </option>
  4. <option>{{Oposto|Speed Racer}} </option>
  5. <option>{{PauloBrito}} </option>
  6. </choose>

Observação predefinições do tipo '''{{azarado}}''' precisa melhor o layout! Sinceramente, ta feia demais!


Mas não é por nada não, essas predefinições {{perdedor}} e {{vencedor}} é muito sem graça, alem de não ter graça NENHUMA é enorme.

Meu não dá! Não mesmo! Sem chances! Meu estou sendo sincero, {{perdedor}} e {{vencedor}}, É MIL 1.000 VEZES SEM GRAÇA!


Tecle F5 no artigo do Rubens Barrichello

Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 20h15min de 2 de setembro de 2009 (BRT)

Ótima idéia, o problema fica por conta das categorias que são atribuídas pela predefinição, mas isso é fácil resolver acrescentando a categoria manualmente;

Outra ideia que tive é a criação de uma predefinição padrão {{chato|parametro}} simplificaria a administração dos artigos chatos, seria somente colocar a predefinição e o motivo que deixa o artigo ruim, piadas repetidas, infantil, etc. Burn 20h44min de 2 de setembro de 2009 (BRT)


Boa ideia essa da predefinição padrão {{chato|parametro}} tá na hora de acabar com esses artigos chatos cheios de piadas repetidas e infantil! Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 20h56min de 2 de setembro de 2009 (BRT)

Essa ideia aí do choose/option é muito boa! Gostei! A da predefinição {{Chato}} é uma boa também, mas será que os IP's iriam respeitar?? Coronel descíclope, Administrador CaramelloSilvestre Clique e conheça o Projeto Hits Projeto CiênciasProjeto Sociedade11 219 09h50min de 3 de setembro de 2009 (BRT)

Eu modifiquei a predefinição {{Consertar}} para tal, ainda não terminei (Se alguém puder me ajudar); Deem uma olhada para ver se ficou bom.

Quanto ao fato dos IPs LCaramello, não tenho ideia de como fazê-los respeitar. Burn 12h29min de 3 de setembro de 2009 (BRT)


Temos que botar ordem nesses entulhos, ou então a DP vai virar deposito de lixo!

Apenas 2 palavras para criar um bom artigo.

  1. Organização
  2. Bom senso

Sem isso os artigos vão ficando igual boca de porco Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 02h05min de 4 de setembro de 2009 (BRT)

O caminhão da desciclopédia saindo nos jornais: [5] Less_Hey you! What's up? 14h49min de 4 de setembro de 2009 (BRT)